+ 1. Tout à fait d'accord ! Aucun scénario, de mauvais acteurs, pas de suspense, de frissons ou autre et surtout pas de comique là-dedans !
C'était un comique à prendre au second degré hein.
Moi la médiocrité me fait rire dans le sens ou il faut bien trouver une occupation pour supporter le temps restant du film. Donc on se fout de la gueule des personnages, on critique, et on agacent les autres spectateurs par la même occcasion.
Pour ceux qui ont vu le 3,
la scène de flashbacks-ouoncomprendtoutoupresque- très rapide, accompagné du theme musical du film, a provoqué en moi et en beaucoup de gens présent dans la salle, une hilarité sans nom. J'ai trouvé ça...pathétique.
Que d'originalité dans le schéma narratif.
Les SAW ne sont que du gore
Ouais mais trop de gore tue le gore.
J'en suis déja pas fan à la base, vu que je trouve pas ça divertissant, non que je sois une chochotte, mais voir des gens se faire réduir en chair à saucisse ça me fait le même effet qu'un lexomil.
Autant au début tu trouves ça sympa les pièges complètements tordu de Jigsaw, autant au bout d'un moment, t'es plus étonné par la compléxité de ceux ci, et tu sais que de toute façon ça va finir en carnage.
Moi je suis pour un Saw, dans un hotel désafecté et barricadé de haute montagne en plein hiver. Le seul moyen d'en sortir, trouver la statue offrant l'immunité, dissimulée dans l'une des 1000 chambres, toutes plus au moins piégés.
Heureusement le père fourras est la pour dévoiler les numéros des chambres à éviter, lorsque l'on répond juste à une de ses énigmes.
Avec un Jack Torrance en guest, qui course de temps en temps les pauvres victimes à travers les couloirs de l'hotel.
Histoire d'au moins sursauter une fois de temps en temps.
J'en ai révé la nuit dernière, et ça avait l'air sympa comme scénar' .
